Главная » 2010 » Май » 19 » *МЮНХЕНСКИЙ СГОВОР-1938*--АРМЯНСКИЕ ШУТКИ СМЕРТИ 2010!!!!
18:01 *МЮНХЕНСКИЙ СГОВОР-1938*--АРМЯНСКИЕ ШУТКИ СМЕРТИ 2010!!!! | |
Да, прав был Гегель, что история повторяется дважды. Но вопреки второй
части общеизвестной сентенции великого философа, не всегда трагедия во
второй раз оборачивается фарсом.Если история повторяется дважды, то это уже не история, а когда-то утвержденный политическими гегемонами универсальный сценарий порабощения, захвата, насилия с заранее предопределенным трагическим финалом, с такими метафоричными образами, как абсурд, возведенный в логику, и вандализм, рядящийся в тогу праведного гнева. И потому, пожалуй, стоит прислушаться к напутствию великого Пушкина: «Не доверяйте историю и политику профессионалам. Они продают свои труды за деньги». К этому добавим, что такого рода политуправленцы продают не только труды, но и принципы, взгляды, заверения и чаще не просто за деньги, а за глобальные интересы, приносящие больши-и-и-е деньги. Происходит это, как принято в крепко сколоченных сценариях, при участии схожего набора циничных заправил истории и невинных жертв, надуманных поводов и подспудных причин, катализирующих событий и марионеточных массовок. Сегодня, когда армяне пытаются наэлектризовать масс-медиа новыми экстремистскими притязаниями на Нахчыван, в памяти всплывает старый но, как оказалось, живучий сценарий, вошедший в историю под названием «Мюнхенский сговор». Предыстория «Мюнхенского сговора» с весны по осень 1938 года, яростная кампания шантажа и провокаций гитлеровской Германии против Чехословакии, земельные притязания на Судеты - область компактного проживания этнических немцев, организованные национал-сепаратистской Судетско-немецкой партией массовые протесты против чехословацкого правительства, два судетских кризиса, наконец, Мюнхенское соглашение, подписанное 30 сентября 1938 года премьер-министром Великобритании Невиллом Чемберленом, премьер-министром Франции Эдуаром Даладье, рейхсканцлером Германии Адольфом Гитлером и премьер-министром Италии Бенито Муссолини о передаче исконно чешских пограничных с Австрией районов и Судетской области Германии, - все это, за исключением подписанного договора, выявляет точное сходство с нагорно-карабахским сценарием. Таким образом, через 50 лет после «Мюнхенского соглашения» был разыгран тот же сценарий - классический пример того, как история повторяется дважды. Даже «доводы» главаря фашистской партии и воинствующих националистов, возглавляемых партией «Дашнакцутюн» звучали практически одинаково. Аргументы Адольфа Гитлера сводились к тому, что после первой мировой войны границы между Чехословакией, Австрией, Германией были проведены неправильно, и их необходимо перекроить в соответствии с требованиями этнических немцев о воссоединении с Германией. Через полвека, в 1988 г., похожие аргументы были выдвинуты армянскими сепаратистами в Нагорном Карабахе: мол, в 1923 году Кавбюро провело границы «неправильно», их необходимо «исправить», и проживающие в Карабахе армяне требуют воссоединения этих земель с Арменией. Наглость подобных заявлений соревнуется с их абсурдной агрессивностью. Тем не менее, пафос такой постановки проблемы вовсе не означает, что она действительно существует. Иначе в период с апреля по ноябрь 1993 года не были бы приняты четыре резолюции Совета безопасности ООН с требованием к Армении вывести свои вооруженные формирования с оккупированных территорий Азербайджана. В данном контексте рассмотрим заявления Ильхама Алиева о 200-летней политике геноцида и агрессии со стороны армянских националистов в отношении азербайджанцев. Президент Азербайджана выражает справедливое недовольство значительным уменьшением площади Азербайджана в пользу советской Армении, современным очертанием границ. Но при этом он правильно расставляет приоритеты и трезво смотрит вперед исходя из реалий сегодняшней жизни. Мы далеки от реваншистских земельных притязаний. Мы так же далеки от беспочвенных имперских амбиций вроде «Великой Германии» и «Великой Армении». Мы требуем обеспечить территориальную целостность Азербайджана и восстановить историческую справедливость. В эту логическую структуру укладывается отказ президента Азербайджана от участия в неформальном саммите глав государств СНГ в Москве 8 мая, в день оккупации армянскими вооруженными силами древнего азербайджанского города Шуша. В позиции И.Алиева видна четкая направленность: для Азербайджана неприемлемо в этот трагический для всего народа день совместное участие в мероприятиях с президентом страны-оккупанта С.Саркисяном. Между тем и в 1938-ом, после насильственного разделения Чехословакии и нападения Гитлера на Польшу, и в 1988-ом, с началом армянской агрессии против Азербайджана, страны западной демократии предпочли приоритеты апологетов фашизма и вместе с ними прикрылись жупелом двойных стандартов. Тогда сразу всплыли несколько истин. Во-первых, судьба Чехословакии и Польши стала красноречивым свидетельством неравенства стран в Лиге наций, которая не обеспечила им должную гарантию безопасности. Во-вторых, в 1935 году нападение фашистской Италии на Абиссинию и нежелание европейских держав в Лиге наций ввести нефтяные санкции показало, что агрессия в мире перестала быть наказуемой. Произошла мимикрия демократических ценностей, на смену им пришел цинизм, когда в 1938-ом речь шла о славянской Чехословакии, и в 1988-ом – о мусульманском Азербайджане. Свидетельством тому воспоминания тех лет посла Чехословакии в Лондоне: «Однажды во время разговора с несколькими крупными деятелями, когда я показал им карту Чехословакии, у меня создалось впечатление, что они видят ее впервые. Действительно, задумчиво посмотрев на карту, они сказали: «О! Это любопытно! Какая забавная форма! Можно подумать, что перед тобой большая сосиска!». В Берлине Геринг внушал французскому послу: «Видите, на этой карте контуры Чехословакии? Разве это не вызов здравому смыслу? Это аппендикс — рудиментарный орган Европы. Его необходимо будет удалить». Франция повела себя, мягко говоря, неадекватно, и в декабре 1938 года, подписав соглашение с Гитлером, а ведь на тот момент действовал договор с Чехословакией о взаимопомощи в случае германской агрессии. К слову, в 1988-ом именно в Париже Аганбекян запалил костер карабахской войны, когда в интервью газете «Юманите» заявил о притязаниях Армении на исконно азербайджанские земли. Смиряясь с новыми захватами гитлеровской Германии, Франция и Англия вскоре сами оказались заложниками собственной политики «умиротворения» фашистской Германии за счет молодого независимого государства, образованного на осколках прежних империй. Здесь уместно напомнить строчку из письма одного из инициаторов мюнхенского сговора британского посла в Берлине Гендерсона министру иностранных дел Великобритании Галифаксу: «Сохранив мир, мы сохранили Гитлера и его режим». Получается, что помня об агрессивном милитаризме Германии, правящие круги Парижа и Лондона, тем не менее, надеялись, что получив Судеты, Гитлер не пойдет отвоевывать Эльзас и Лотарингию. Но их хитроумная комбинация не оправдалась: очень скоро фашисты обрушили «Фау» на Лондон и маршировали под Триумфальной аркой в Париже. Гитлер использовал Англию для усиления Германии, потом захватил практически всю континентальную Европу. После разгрома Франции в 1940 году Германия снова аннексировала Эльзас и Лотарингию. Значительная часть французского населения была согнана в концлагеря и уничтожена. И только после этого он напал на СССР. Словно предвидя игру в одни ворота французских политиков будущего, за 100 лет до Мюнхенского сговора великий француз Оноре де Бальзак со всей прямотой заявил, что «существует две истории: лживая официальная история… и тайная история, где видны подлинные причины событий». Справедливость этого суждения доказывают параллели мюнхенского сговора с сегодняшним днем. Среди подлинных причин и 72-летней давности, и первого десятилетия XXI века необходимо отметить экономический кризис. Как известно, кризис, ознаменовавший великую депрессию 1929-1933 годов, больше всех затронул Соединенные Штаты. Напомним, что в тот период число безработных в Америке было около 10 млн. человек, «новый курс» Ф.Рузвельта потерпел фиаско и не смог вытянуть страну из трясины кризиса. Только военная конъюнктура сулила выход, и правящим кругам США была на руку большая война в Европе. Им нужно было перетянуть на себя баланс сил в производстве оружия, и с этой точки зрения было весьма кстати уничтожить военно-производственный потенциал Чехословакии, военная промышленность которой была одной из самых развитых в Европе и опиралась на мощные укрепления в Судетской области. Именно этим интересом объясняется незримое, но активное участие Соединенных Штатов в созыве Мюнхенского совещания. Это был первый шаг к разжиганию войны в Европе. Как точно заметил Владимир Путин в своей статье, опубликованной в августе 2009 года в польской Gazeta Wyborcza , Мюнхенский сговор был «спусковым крючком» Второй мировой войны, после которого Гитлер решил, что «все дозволено», и что Франция и Англия «палец о палец не ударят, чтобы защитить своих союзников». Подписание соглашения в Мюнхене разрушило «все надежды на создание единого фронта борьбы с фашизмом». Сегодня, по прошествии более чем 70 лет, мы наблюдаем попытку римейка «Мюнхенского сговора» под управлением той же Америки разве что с другими действующими лицами. И вновь на дворе экономический кризис, и вновь из Вашингтона раздаются настойчивые призывы к объединению одних стран против других, и опять-таки все это прикрывается миротворческими лозунгами. Подталкивание Турции к подписанию турецко-армянских протоколов связано с тем, что Армения является одним из элементов геополитической борьбы между Россией и США. Если в тот период западные державы избрали Германию как инструмент агрессии против СССР, то сегодня налицо попытка США создать турецко-армянский альянс как силовой полюс на Южном Кавказе, а заодно и против Ирана с его ядерной программой. И сегодня со стороны США и Европы звучат пацифистские призывы к мирному процессу между Турцией и Арменией. И, возможно, они не вызывали бы тревогу, если бы не уроки Мюнхенского сговора. На Нюрнбергском процессе фельдмаршал Кейтель, который подписал акт о капитуляции Германии, на вопрос: «Напала бы Германия на Чехословакию в 1938 году, если бы западные державы поддержали Прагу?» признал, что «Германия не была достаточно сильна, а целью Мюнхенского соглашения было вытеснить Россию из Европы, выиграть время и завершить вооружение Германии». Исходя из этого, вряд ли стоит доверчиво воспринимать заверения некоторых историков, что, идя на сговор, ведущие европейские державы искренне стремились к мирному решению конфликта. Как показала история, они не отвели угрозу войны, а лишь оттянули ее. Современной моделью подобного миротворчества является бесплодная деятельность «тройки сопредседателей Минской группы». «Мюнхенский сговор» - это по-прежнему актуальное предупреждение о том, чем заканчиваются попытки «мирного решения», если они основываются на умиротворении агрессора за счет его жертвы. Подачка в виде Судет лишь разожгла аппетиты гитлеровского рейха, и уже очень скоро это почувствовали на себе все. И если сегодня мир не заметит агрессии Армении против Азербайджана, завтра война уже будет вестись Арменией против Грузии за Джавахетию, против Турции за Восточную Анатолию, против Ирана за Урмию и Табриз (как в 1941-46 г.г.), против других стран Европы (как в 1970-80-х годах). Кстати, уже сегодня в армянских СМИ раздаются призывы начать реализовывать новые земельные притязания. И в связи с этим актуальность набирает известная черчиллевская фраза: « Вы выбирали между войной и бесчестием. Вы выбрали бесчестие, теперь вы получите войну!» Это своего рода напоминание современным западным пацифистам о том, к чему ведет коллаборационизм в отношениях с агрессором. Таким образом, параллели с днем сегодняшним показывают идентичность факторов, которые в конце 30-х годов ХХ века послужили упрочению фашистского режима и разжиганию второй мировой войны, а в начале ХХ1 века поощряют чувство безнаказанности воинствующего армянства. Агрессивная сущность армянского национализма проявляется не только на оккупированных территориях, но и в местах компактного проживания армян во всем мире, в частности, в США. Например, в начале марта этого года в Лос-Анджелесе Армянская молодежная федерация (AYF) провела агрессивную акцию протеста в Ньюпорт-Бич, против выступления генерального консула Азербайджана в Лос-Анджелесе Элина Сулейманова в Тихоокеанском клубе. Между тем в Баку в этот же день был запущен сайт на армянском языке armenia.az, настраивающий общественность на миролюбивый диалог. Здесь важно напомнить, что именно в Лос-Анжелесе и других городах Калифорнии, США, Франции и других стран мира армянские националисты совершали теракты против турецких дипломатов учреждений авиакомпаний и др. Не исключено, что завтра взращенная воинствующим «Дашнакцутюном» радикальная молодежь будет устраивать акции протеста против официальных лиц других государств, если они не будут потворствовать сепаратистским интересам Армении. Так почему же лидеры ведущих держав мира не извлекают уроков из исторического прошлого? Ведь агрессия согласно международному праву считается тягчайшим международным преступлением против мира и безопасности человечества, а агрессия Армении документально зафиксирована международным сообществом. Более того, сегодня имеет место странная реакция, когда вместо давления на агрессора всем миром оказывают давление на Турцию с целью открыть границы с этим агрессором. В 1988 году, на ранней стадии карабахского конфликта, в Азербайджане надеялись и предупреждали, сколь опасными могут оказаться попытки насильственной перекройки границ в СССР. Увы, тогдашнее советское руководство во главе с Михаилом Горбачевым не вняло предупреждениям и не приняло реальных мер по обузданию самого первого проявления радикального сепаратизма в Советском Союзе. В результате от Карабаха «сдетонировали» Абхазия, Южная Осетия, Приднестровье. Влияние этого конфликта испытали на себе и на Балканах, будь то Сербская Краина в Хорватии, Республика Сербская в Боснии и Косово. В отличие от других стран мира, Азербайджан не исповедует здесь «двойных стандартов». Мы не признаем независимость подобных образований вне зависимости от их политической ориентации. Но каждый подобного рода пример влечет за собой его повторение, и каждый раз такого рода конфликты приносят новые беды, новые войны, новые «этнические чистки». Нынешние попытки силовой перекройки границ не менее опасны. Мировое сообщество не признает «независимость» Карабаха, но этот опасный прецедент уже принес сотни тысяч жертв не только на Южном Кавказе. А ведь начиналось все это под лозунгом «Миацум», - точным переводом на армянский язык немецкого «Аншлюс». Текущая ситуация показывает, что уроки истории пока не извлечены странами, участвовавшими когда-то в антигитлеровской коалиции. Между тем следовало бы использовать этот опыт партнерства и не приносить его в жертву сиюминутной политической конъюнктуре. К тому же достаточно обнадеживающе прозвучали в начале мая 2010 года слова вице-президента Соединенных Штатов Джозефа Байдена: «Мы должны подтвердить, что безопасность в Европе неделима; мы должны подчеркнуть важность территориальной целостности для всех стран Европы, а также право государств самим выбирать свои альянсы безопасности». Не хочется думать, что это было сказано в угоду сиюминутным пропагандистским задачам. Azer-Globe, Институт Общественных и Политических Исследований. | |
|
| |
| Всего комментариев: 0 | |
